三、在撰寫時就避免高AI檢測程度的7個要點

避免過度依賴

AI雖然是個實用的工具，但過度依賴會降低內容的原創性。確保論文中包含自己的思考與分析，而不只是 AI 產出的內容。

資料查詢

AI可以幫助查找相關的學術資料和數據，但需要你自行閱讀、理解，並用自己的語言進行表達，以確保內容準確且符合學術要求。

避免直接複製貼上

直接複製 AI生成的內容可能會提高 AIGC 率，影響論文的獨立性。應根據提供的資訊進行改寫與整合，使其符合自己的寫作風格。

原創性寫作輔助

如果在寫作過程中遇到困難，可以向 AI諮詢寫作建議與思路，但最終內容仍須由自己撰寫，以保持原創性。

檢查與校對

AI可以協助檢查語法和拼寫錯誤，但內容的邏輯性與一致性仍需自行確認，確保論文結構清晰、論述嚴謹。

引用和參考

AI能幫助尋找適合的引用資料，但需要確保正確引用，並在論文中標註來源，以符合學術規範。

使用檢測工具

完成撰寫後，建議使用抄襲檢測工具檢查 AIGC 率，確保內容符合學術標準，避免潛在的學術不端問題。

四、法律與倫理邊界：AI在學術寫作的規範框架

台灣教育部的AI標註規範

台灣教育部最新指引：AI輔助內容需在致謝章節標註使用工具與範圍。強調「科技賦能」需搭配學術倫理透明化，例如在論文致謝章節列出AI輔助工具名稱、版本及具體貢獻段落。此舉旨在區隔人類作者的知識產權與AI生成內容，同時建立學術誠信審查基準。比如2025年中原大學「AI教與學標竿課程」競賽要求，學生須在成果報告書中明確標註使用之AI工具、應用範圍與生成內容比例。

國際引用格式的AI規範演進

美國現代語言學會（MLA）於2024年更新指引，明確定義「AI生成內容佔比15%」為協作門檻。超越此比例者需在參考文獻獨立列出「數位協作來源」，格式範例如下：

text"分析葉慈詩作意象" 提示。AI4.0版，OpenAI，2025年3月12日，chat.openai.com。

此格式要求包含提示語、工具版本、開發公司及存取日期。相較之下，APA格式則建議在方法論章節詳述AI使用流程，包括提示詞迭代過程與結果篩選標準。

學術倫理的核心爭議

1. 原創性界定：Walden大學研究指出，AI輔助寫作需滿足「實質改寫原則」，即作者必須對生成內容進行語境重構與論證深化，僅機械性改寫仍屬剽竊。
2. 責任歸屬：歐洲出版倫理委員會（COPE）明文禁止將AI列為共同作者，因系統無法承擔學術責任。研究顯示，32%的期刊要求提供AI使用聲明書，其中需包含人工驗證流程與錯誤修正紀錄。
3. 偏見偵測：英國教育AI倫理研究所提出「雙盲審查法」，建議作者使用如IBM AI Fairness 360等工具，檢測生成內容中的文化與性別偏見指數，並於附錄呈現實測數據。

法律風險與侵權案例

• 著作權爭議：2024年《紐約時報》訴OpenAI案確立「AI訓練數據溯源義務」，法院判決開發者需公開模型訓練資料集中受版權保護內容的比例。
• 學術不端認定：南佛羅里達大學將未經授權的AI使用明確定義為「技術性剽竊」，即使生成內容未直接複製既有文獻，仍屬違反學術誠信。
• 國際學術出版社Springer Nature已要求作者聲明AI使用比例，並附上原始提示詞

結論

透過結構性調整加上人工和一些工具輔助，將AI檢測率從原始80%降至15%以下是有可能的。關鍵在於保持「人類敘事軸線」，將AI產出作為素材而非成品，並建立個人化的語言使用和行文方式。

一些大學已開始檢測AI生成內容和AI抄襲的跡象。如果你的論文被判定為AI撰寫，可能會被認定為學術不誠實。

建議你將AI作為輔助工具，用來構思論文架構與大綱，但具體內容與文獻引用應由你親自撰寫。特別是文獻部分，Turnitin的檢測相當嚴格，務必確保準確且原創。